ד"ר קוארטלר נ' מובילי תעשיות מתכת בע"מ

החלטה

ההליך והטענות:

בקשה לפסק דין בהיעדר הגנה  בתביעה  לפינוי  מושכר שאין חוק הגנת הדייר (נוסח משולב) התשל"ב -1972 חל עליו שהוגשה  מכוח  פרק ט"ז 4   לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד -1984 ( להלן: "התקנות").

לפי התביעה מר קוארטלר  (להלן: "התובע") הוא  בעל זכויות באולם בבנין שברחוב  ספיר 6 בראשון לציון הידוע  כגוש 5033  חלקה 54/48  (להלן: "המושכר") שהושכר לנתבעת מכוח  הסכם השכירות שצורף לתביעה (להלן:"ההסכם") לתקופה שבמיום 25.11.09.

בכתב התביעה, נטען בין היתר שההסכם הופר מהבחינות הבאות: לא שילם דמי שכירות  הואיל והמחאות שמסר חזרו עקב אי כיסוי מספיק .

הפרות אלה הן לטענתו הפרה יסודית מוסכמת.  והנתבעת התעלמה גם ממכתב שנשלח ביום 8.7.10 והוסיפה להחזיק במושכר.

כתב הגנה לא הוגש עד עתה ואין התייצבות לדיון.

עוד הובהר בדיון כי לא ניתן להבחין באישור למסירה כדין במערכת הממוחשבת.

ב"כ המבקש, הציג אישור מסירה אישית. האישור אינו חתום. מולאה הרובריקה שלפיה איש אינו נמצא בבית. בתצהיר הנספח, נכתב שבוצעה מסירה בדרך הדבקה.

ברם, מעבר לספק האינהרנטי למסירה מסוג זה, לא הונחו בפני מסמכים המצביעים על היות האדם שלדבריו היה בקשר עם המבקש, מנהל החברה, לפי רישומי רשם החברות ואף לא להיות הכתובת הזאת הכתובת הרשומה.

עוד הובהר, כי במקום מכונה גדולה וציוד נוסף הכרוך בפעילות החברה.

החלטה

לאחר שעיינתי בכתב התביעה ובתצהיר שהוגש בתמיכה לבקשה שבפניי,  בנספחים, ובאישור המסירה. לא מצאתי שבוצעה מסירה כראוי המאפשרת לקיים דיון ולו בהוצאתם של החפצים מהמושכר בטרם שמיעת הצד השני או מסירת המסמכים אליו  .

הנימוקים להחלטה

להלן אנמק את הטעמים להחלטה :

המסגרת הנורמטיבית

נקודת המוצא היא, שיש לשמוע את הצד השני, וכתב בי דין יומצא במסירתו או בהושטת עותק ממנו ככל הניתן לנמען גופו.

המצאה לתאגיד

 בנושא של המצאה לתאגיד דנה תקנה 484 לתקנות וקובעת כדלהלן:" 484.        המצאת כתב בי-דין לתאגיד תהא בהנחת הכתב במשרד או במען הרשום של התאגיד, ולתאגיד שהוקם בחוק - בהנחת הכתב במשרדו של מנהל התאגיד; היה התאגיד שותפות שאין לה מען רשום - תהא ההמצאה בהנחת הכתב במקום עסקה הראשי של השותפות או במסירתו לאחד השותפים. "

המצאה למנהל תאגיד